“Прежде чем вступать в дискуссию о необходимости создания российской национальной платежной системы, важно определиться в терминах — что, собственно говоря, под этим понимается. Я пока не вижу четкого ответа на этот вопрос: каждый обсуждает то, что считает нужным, и так, как сам это понимает”, – считает президент Ассоциации Российских членов Европей (АРЧЕ) Андрей Королёв.
Таким образом, если вести речь о создании отсутствующего сегодня на рынке элемента инфраструктуры, то теоретически это возможно двумя путями — революционным, т. е. с нуля, и эволюционным, с учетом того, что уже создано за годы существования российского карточного рынка. Любая попытка построить что-то с нуля профессионалу представляется просто утопией. Однако желание реорганизовать то, что уже есть, с целью улучшения имеет право на существование. Так что, с точки зрения практика, интересно обсуждать эволюционный путь.
Я считаю, что сегодня рынок достаточно зрел для решения любых задач, более того — именно сейчас на рынке пришло время ставить и решать задачи общегосударственного масштаба. Но без четко поставленных целей ни эволюционировать, ни революционизировать, ни что бы то ни было реформировать нецелесообразно.
Прежде чем ставить космические цели и требовать их выполнения, следует понять, а что собственно происходит на рынке? Потому что глобальные цели, сформулированные в отрыве от реальности, порождают инструменты, к реальности не имеющие никакого отношения.
Стоит сразу заметить, что, несомненно, есть задачи государственного регулирования, которые не требуют публичного обсуждения и бизнес-кейса для их реализации. Однако государственные интересы пока ясно не сформулированы, поэтому мы их касаться не будем и остановимся на вопросах стандартизации технологических решений и безопасности.
До сих пор вопросы технологической и продуктовой безопасности регулируются рынком, и до сих пор ответы на эти вопросы являются сферой конкурентной борьбы и элементом конкурентного преимущества, и другого способа эволюции продуктов и технологий еще не придумано. Мы живем в мире, где эти сферы не регламентируются законодателем, а находятся в зоне саморегулирования, и все организации, начиная с ISO и заканчивая PCI SSC (Payment Card Industry Security Standard Council), в который АРЧЕ недавно вступила, — это саморегулирующиеся организации внутри индустрии, которые как раз и занимаются поиском решений таких задач, как продуктовая и технологическая стандартизация и безопасность.
Всерьез обсуждать на уровне регулятора, что, например именно чип — панацея от современных угроз безопасности, — это тупиковый путь, который всю нашу огромную страну отталкивает на много лет назад. Несколько лет такого регулирования — и мы перестанем быть конкурентоспособными, попросту утратим мировой уровень продуктов и технологий, существующий сегодня в российских банках.
Из этого следует, что и безопасность, и технологии с точки зрения конкретных продуктов, которые предлагаются рынку, не могут и не должны быть субъектами регулирования. Для нас совершенно очевидно, что это зона нейтральности регулятора. Иначе мы двигаемся в тупик. Даже если представить себе лучшие времена, большие доходы бюджета и безлимитное финансирование для построения внутри страны самой лучшей технологии с нуля, то тут же возникает масса вопросов. Во-первых, сколько нужно денег? Во-вторых, как банкам компенсируют то, что они уже построили? Тогда это уже деньги, помноженные на два. Есть ли такие деньги? Даже в лучшие времена — вряд ли. И в-третьих, даже если эти деньги вдруг нашлись, будут ли банки, являясь субъектами открытого рынка, предлагать новый продукт своим клиентам?
На запуск карточного продукта на отработанных технологиях, на понятных процедурах и тарифах для клиентов, которые имеют изученные и определенные потребности, уходит обычно полтора-два года. Проект такого масштаба займет 15 — 20 лет. Можно ли сегодня ставить продуктовую задачу, зная, что она будет решаться 15 — 20 лет? Очевидно, что нет.
Поэтому если отвлечься от абстракции и вернуться к реальной жизни, то оказывается понятно, что же реально нужно делать, чтобы существующая система была устойчивой, эффективной и безопасной. Именно эти три конкретных задачи нужно решать. Потому что та модель карточного рынка, которая существует сегодня, недостаточно устойчива, эффективна и безопасна.
Парадокс ситуации заключается в том, что мы опять находимся посередине: между Востоком и Западом, между Азией и Европой. Видимо, так уж исторически сложилось, что Россия всегда занимает такое промежуточное положение, и российский карточный рынок в своем поступательном развитии не стал исключением. И для того, чтобы понять, что нам делать сегодня, необходимо разобраться, что происходит сейчас в Европе и в Китае.
Итак, Европа. Задолго до 2002 г., когда получила хождение единая европейская валюта, Европейский регулятор поставил вопрос о том, что ее введение не решит проблемы трансграничных безналичных платежей. В связи с этим была сформулирована следующая политическая задача: необходимо создать единое платежное пространство для безналичных платежей в зоне евро. На решение этой проблемы было отведено два года, но от банков, как и ожидалось, реакции не последовало. Они как работали на рынке по старинке, так и продолжали работать. И когда клиент расплачивался за границей карточкой, банки проводили эти транзакции как трансграничные платежи. То есть никакого единого платежного пространства не было.
Как повел себя Европейский регулятор? Он поставил срок: реализовать принципы единого платежного пространства к 2010 г. Более того, Европейский центральный банк предупредил участников рынка, что если эта задача не будет решена банками, то ее решение предложит ЕЦБ. Регулятор отвел на это год, пообещав постоянно проводить мониторинг ситуации и при неудовлетворительном положении дел написать закон, в котором будет прописано буквально все — процедуры, правила и тарифы, а заодно пообещал создать оператора единого европейского платежного пространства. В этот-то момент европейские банки поняли, что лучше идти по пути саморегулирования, пусть даже в заданном направлении, нежели получить регулирование «сверху».
В результате был создан Европейский комитет по платежам, в который входят представители национальных центральных банков, коммерческих банков стран еврозоны, представители Еврокомиссии и Европейского центрального банка. И в этом Комитете, исходя из общеполитических целей и задач, ведется постоянная ежедневная кропотливая работа, направленная на создание единого платежного простанства к 2010 г. В том, что эта задача будет реализована, можно не сомневаться.
Более того, можно быть уверенным в том, что и Visa, и MasterCard, и CUP, в свою очередь, приведут свои внутренние правила в соответствие с новыми реалиям еврозоны. Какие бы продукты, какие бы технологии, какой бы маркетинг там ни были. Это европейский подход к созданию и регулированию единого платежного пространства.
Китай примерно в то же время, что и Европа, поставил вопрос о национальной платежной системе. Но он пошел принципиально иным путем — на высшем уровне было принято решение создавать свою национальную платежную систему. Тут надо оговориться: тогда в Китае не было развитой карточной инфраструктуры, а деятельность международных платежных систем жестко регулировалась со стороны Центрального банка. Задача была ясно сформулирована: Китай решил создать национального оператора, и сделал это, поставив перед фактом всех участников рынка.
Но у нас все иначе. У нас больше 120 млн карточек, есть свободный рынок с большим количеством банков и процессинговых компаний, на рынке присутствуют все международные платежные системы — и все эти участники много лет подряд планомерно инвестировали в продукты и технологии, в развитие инфраструктуры. И не считаться с этим просто нельзя. Мы прошли тот момент, когда можно было начинать что-то с нуля. Когда в середине 90-х гг. мы собирались для обсуждения создания в стране национальной платежной системы под эгидой программы TACIS, такую задачу еще можно было решить. А сейчас момент упущен.
Таким образом, если обобщить сказанное, то можно сделать следующий вывод. Реалистичный путь требует четкой постановки задачи — что мы хотим. Кто-то на уровне правительства или ЦБ должен сказать: вот задача, и на ее решение, скажем, пять лет. И эффективно стимулировать самоорганизацию банков. Без четкой постановки цели стимулировать банки и других участников рынка бессмысленно.
При этом постановка задачи должна отталкиваться от национальных интересов. Европейцы, например, отталкивались от потребителя, его выгоды и удобства. Европейский регулятор сформулировал эту задачу до банального просто: каждый потребитель в Евросоюзе должен получать безналичные продукты и услуги в своей стране по тем же тарифам и так же доступно, как и во всех странах — участниках еврозоны. При этом ЕЦБ совершенно не интересует ни то, на каких технологиях это будет реализовано, ни то, какое оборудование будет использоваться. Есть задача — и она должна быть выполнена.
Если исходить из подобной логики, то для российского рынка поставить задачу можно было бы следующим образом: каждый российский гражданин, являясь держателем карточки, должен иметь возможность расплатиться ею так же легко и свободно, как и наличными.
Однако прежде чем решать эту задачу, следует обратить внимание на особенности российского карточного рынка. А они сводятся к следующему.
Во-первых, торговля совершенно не заинтересована в приеме карточек. Те терминалы, которые сейчас работают, поставлены банками на голом энтузиазме. Необходимо заинтересовать торговые точки в приеме карточек. Государство может решать, как эффективнее и целесообразнее это сделать — путем ли директивного указания на установку POS-терминалов или же через введение налоговых стимулов.
Вторая проблема — разрозненность инфраструктуры. На сегодняшний день на рынке функционируют более сотни процессингов, большинство из которых имеют выход как минимум на две международные системы.
Третья, не менее важная проблема — мультибрендовость. Сегодня на рынке нет какого-либо доминирующего или основополагающего бренда. И если поставить целью вывести на рынок некий «главный» бренд, то возникает вопрос: кто его будет поддерживать? Бюджет? Банки?
Четвертый фактор, который нельзя не учитывать — это низкий уровень финансовой грамотности населения. Рядовой клиент уже более или менее понимает, что такое зарплатная карточка, но объяснить, чем отличается дебетовая от кредитной или, скажем, карточки с «разрешенным овердрафтом», сможет уже далеко не каждый. Так что если стимулировать рынок, то начинать нужно с азов: объяснять, что представляет собой каждая карточка, как ею пользоваться и чем она отличается от других, имеющихся в кошельке.
Важно также понимать, что 90% рынка составляют карточки международных платежных систем. А это значит, что рынок управляется и регулируется по правилам этих систем, а банкам для поддержания конкурентоспособности необходимо обеспечивать соответствие своих программ этим правилам.
Исходя из этих особенностей, задачу для российского рынка можно было бы уточнить следующим образом: каждая карточка, выпущенная российским банком, должна приниматься в каждом российском терминале и каждом российском банкомате. Причем не карточка российской национальной платежной системы, а любая российская карточка — международной платежной системы, российской локальной системы, неважно какая. Важно, чтобы она принималась везде. Для этого банкам нужно будет самим преодолеть технологические барьеры, договориться о тарифах, создать надсистемные структуры, которые позволят эти вопросы решить. Вот такая задача имеет право на существование и должна быть решена. И тогда, быть может, и появится новый субъект рынка как надстройка над существующими сегодня системами, но он возникнет естественно, в результате развития и совершенствования существующей модели рынка. Преимущество именно такой постановки задачи заключается в том, что в процессе будет максимально задействована вся инфраструктура, которая уже есть на рынке.
Таким образом, сегодня представляется гораздо более важным создание не национальной платежной системы, а единого национального платежного пространства. И если в Европе создание единого платежного пространства необходимо для того, чтобы уйти от трансграничных платежей, то в России это нужно, чтобы прийти к национальным платежам. И тогда карточка станет ежедневным инструментом платежа, а платежная система страны получит фундамент для безопасного и эффективного развития. Российская же банковская система получит столь необходимый ей политический вес для решения задач эффективного позиционирования на международном рынке.
